9 384 ennustetta.
Nolla jälkitarkastusta.

I

Kokonaiskuva

Suomen hallituksen esitykset (HE) sisältävät vaikutusarvioita: ennusteita siitä, mitä laki tekee työllisyydelle, tuloille, menoille, käyttäytymiselle. Nämä ennusteet ovat lakiesityksen empiirinen perusta — syy, miksi laki kannattaa säätää.

Vuosina 2022–2025 annetuista hallituksen esityksistä on poimittu 9 384 empiiristä väitettä. Tämä raportti kysyy yhden kysymyksen: pitävätkö ne paikkansa?

Vastaus on seitsemän kerrosta syvä. Jokainen kerros paljastaa uuden tavan, jolla järjestelmä välttää vastuuta omista ennusteistaan.

II

Kerros 1: Luvuttomat ennusteet

Ennuste ilman lukuarvoa on ennuste, jota ei voi todistaa vääräksi.

Käyttäytymisennusteista 98,3 % ja väestöennusteista 98,5 % on vailla lukuarvoa. Ainoastaan fiskaaliset ennusteet kvantifioidaan — koska budjettikehys pakottaa. Muilta alueilta pakotetta ei ole, joten lukua ei anneta.

III

Kerros 2: Rakenteellinen kumoutumattomuus

Luvuton ennuste on paha. Luvuton ennuste ilman aikarajaa on mahdoton todistaa vääräksi — ikinä.

Käyttäytymisennusteista vain 7,2 % on luokiteltu helposti todennettaviksi. Loput ovat joko vaikeita, malliherkkiä, tai puhtaasti oletuksia. Ennuste ilman lukua, ilman aikarajaa, ilman todennettavuutta ei ole ennuste — se on toive.

IV

Kerros 3: Oletettu tottelevaisuus

Vaikutusarviot olettavat, että ihmiset tekevät mitä laki sanoo. Kunnat toteuttavat. Yritykset sopeutuvat. Kansalaiset käyttäytyvät mallinnuksen mukaisesti.

73,6 % ei mallinna lainkaan, miten lakimuutoksen kohteena olevat toimijat — kunnat, yritykset, yksilöt, Kela — tosiasiallisesti reagoivat. Laki ei ole fysiikan laki. Sen vaikutus riippuu siitä, mitä ihmiset tekevät sen seurauksena. Sitä ei ole mallinnettu.

V

Kerros 4: Pääomien sokeat pisteet

Valtio mittaa sen, minkä se tuntee: budjetti ja instituutiot. Loput pääomavarannot jäävät näkymättömiin.

Luontopääoma puuttuu neljästä viidestä hallituksen esityksestä. Väestövaikutukset yli puolesta. Fiskaalinen ja institutionaalinen pääoma sen sijaan arvioidaan lähes aina — koska budjettikehys ja perustuslakivaliokunta pakottavat. Mittaat sen, minkä joku pakottaa mittaamaan.

Mutta edes fiskaalinen mittaus ei ole oikein. Valtio mittaa virtaa (vuosibudjetti, BKT, verotulot) eikä varantoa (infrastruktuurin korjausvelka, eläkevastuut, osaamispääoman korvausarvo). Tuloslaskelma ei ole tase.

VI

Kerros 5: Törmäyssokeus

Jokainen HE mallintaa vaikutuksensa erikseen — ikään kuin se toimisi omassa Suomessaan. Todellisuudessa samat lait muuttuvat samanaikaisesti usean HE:n voimasta.

• Rikoslaki 17 HE:tä
• Laki sakon täytäntöönpanosta 16 HE:tä
• Tuloverolaki 12 HE:tä
• Laki Finanssivalvonnasta 12 HE:tä
• Sairausvakuutuslaki 9 HE:tä
• Ulkomaalaislaki 9 HE:tä
• Työttömyysturvalaki 6 HE:tä

1 189 parikolmiota: lakipareja, joita muutetaan eri HE:issä samanaikaisesti ilman yhteisvaikutusarviota. Kukaan ei laske, mitä tapahtuu kun Rikoslakia muuttaa 17 erillistä esitystä saman vaalikauden aikana.

VII

Kerros 6: Kuitit

Edellä olevat kerrokset kuvaavat rakenteellisia ongelmia. Mutta rakenteellinen ongelma on abstraktio. Tässä kerroksessa verrataan kolmen HE:n konkreettisia ennusteita toteutumiin.

HE 73/2023 (työttömyysturvan leikkaukset), HE 74/2023 (yleisen asumistuen leikkaukset) ja HE 75/2023 (indeksijäädytykset) annettiin samana syksynä, samassa hallitusohjelmassa, samojen ministeriöiden toimesta. Kukin mallinsi vaikutuksensa erikseen.

Työllistymisvaikutus

Ennuste vs. toteutuma — väärä suunta

Asumistukileikkauksen säästö

Ennuste vs. toteutuma — 2,4-kertainen ylitys

Toimeentulotuen siirtymä

Ennuste vs. toteutuma — 3,6-kertainen ylitys

Kolme HE:tä. Kolme ennustetta. Kaikki väärin, kaikki samaan suuntaan: todellisuus on ennustettua huonompi. Asumistukileikkaukset olivat 2,4-kertaiset ennustettuun nähden. Toimeentulotuen siirtymä 3,6-kertainen. Työllisyys meni väärään suuntaan.

Asumistuki- ja toimeentulotukidata on mekaanista: porrasfunktiot vastaavat lakimuutosten voimaantulopäiviä (huhtikuu, syyskuu 2024). Tämä ei ole suhdannevaihtelu — tämä on politiikan mekaniikka.

VIII

Kerros 7: Tyhjä tila

Jokaisen väärän ennusteen kohdalla syntyy luonnollinen kysymys:

9 384 ennustetta. Nolla jälkitarkastusta. Ei siksi, että tarkistaminen olisi kallista tai vaikeaa. Vaan siksi, että kukaan ei ole vastuussa ennusteiden paikkansapitävyydestä.

Vaikutusarvio on write-once, never-read — kirjoitetaan kerran lain perustelemiseksi, eikä koskaan palata tarkistamaan, toteutuiko ennuste. Tämä ei ole yksittäinen laiminlyönti. Se on arkkitehtuuri.

IX

Mekanismiauditoinnit

Edellisten kerrosten löydökset perustuvat rakenneanalyysiin. Tässä osiossa 408 hallituksen esitystä on auditoitu kokonaisvaltaisesti: mekanismien laatu, delegaatiot, tunnustukset, peruuttamattomuudet.

Vakavuusjakauma (1 = lievä … 4 = rakenteellisesti tuhoisa)

25 lakihanketta on luokiteltu vakavuusasteelle 4: rakenteellisesti tuhoisa. Nämä ovat lakeja, joissa mekanismivirhe on niin perustavanlaatuinen, että lain tavoite ei voi toteutua sen oman rakenteen vuoksi.

X

Mitä tämä tarkoittaa

Tämä ei ole seitsemän erillistä ongelmaa. Se on yksi rakenne: delegaatio ilman takaisinkytkentää.

Eduskunta delegoi lainvalmistelun ministeriöille. Ministeriöt kirjoittavat vaikutusarviot. Kukaan ei tarkista, pitivätkö arviot paikkansa. Koska kukaan ei tarkista, kukaan ei opi. Koska kukaan ei opi, seuraava arvio on yhtä optimistinen. Kierre jatkuu.

Jokainen tämän raportin seitsemästä kerroksesta on saman rakenteen ilmentymä eri mittakaavassa:

• Luvuttomuus (77,1 %) — ei voida tarkistaa
• Kumoutumattomuus (66,1 %) — ei voida kumota
• Oletettu tottelevaisuus (67,2 %) — ei mallinneta reaktioita
• Sokeat pisteet (81,4 % luontopääoma) — ei mitata kaikkia pääomia
• Törmäyssokeus (189 lakia) — ei lasketa yhteisvaikutuksia
• Väärät kuitit (2,4–3,6×) — ennusteet systemaattisesti optimistisia
• Tyhjä tila (0 tarkastusta) — kukaan ei katso

Tämä raportti on se, mitä Mekanismivirasto tekisi jatkuvasti. Se maksoi alle 50 euroa laskenta-aikana. Vaihtoehto — nykyinen järjestelmä — maksaa miljardeja vuodessa väärien ennusteiden ohjaamina.

MeV – Mekanismitestit ▸ Meta-analyysi ▸ Mekanismitase ▸ Lakikartta